Markeder ville være let at forudsige, om mennesker ikke var involveret

Hvis du nogensinde har købt eller solgt aktier, er der en chance for du kan have gjort så baseret på følelser og følelser snarere end kolde, hårde beviser.

Du ønsker måske at tro du handle på grundlag af objektive oplysninger, holder øje fokuseret intenst på din investering mål. Men du er menneske. Du køber en aktie, fordi du så en pundit snak om det på tv. Du sælger en bestand, fordi det har mistet en vis værdi, og du er ellevild.

Du har sikkert købt eller solgt aktier simpelthen fordi det føles godt at foretage en transaktion.

Selv hvis du ikke har handlet på grundlag af følelser, kan der være andre tilfælde, hvor du ikke har taget den optimale investering valg på grund af manglende oplysninger.

Behavioral finance er en ny fagområde, der undersøger dette fænomen. Det ser på psykologi og følelser, og søger at forklare, hvorfor markederne ikke altid gå op eller ned den måde, vi kunne forvente.

Konventionel eller Traditionel Finance

Folk har studeret handel og finans i årevis. Som et resultat, der er mange teorier og modeller, der bruger objektive data til at forudsige, hvordan markederne vil reagere under visse omstændigheder. Capital Asset Pricing Model, effektivt marked hypotese, og andre har en rimelig god track record for at forudsige markederne. Men disse modeller antager nogle usandsynligt ting, såsom:

• Investorerne har altid fuldstændige og præcise oplysninger til deres rådighed
• Investorerne har en rimelig tolerance for risiko, og at tolerance ikke ændrer sig.
• Investorer vil altid forsøge at gøre de fleste penge på den største værdi.
• Investorer vil altid gøre de mest rationelle valg.

Som et resultat af disse fejlagtige antagelser, behøver konventionelle finansieringsmodeller ikke har en perfekt track record.

I virkeligheden, over tid, akademikere og finansiere eksperter begyndte at lægge mærke til anomalier, at konventionelle modeller ikke kunne forklare.

Strange Stuff

Hvis investorerne opfører rationelt, er der visse begivenheder, der ikke bør ske. Men de gør. Tag for eksempel, nogle beviser for, at bestandene vil have større afkast på de sidste par dage, og de første par dage i måneden. Eller det faktum, at bestandene har været kendt for at vise lavere afkast på mandage.

Der er ikke nogen rationel forklaring på disse hændelser, men de kan forklares med den menneskelige adfærd. Betragt den såkaldte, ”Januar effekten”, som tyder på, at mange bestande outperforme i løbet af den første måned af året. Der er ikke nogen traditionel model, der forudsiger dette, men undersøgelser viser, at bestandene stige i januar, fordi investorerne solgt aktier inden udgangen af ​​året af skattemæssige årsager.

Regnskab for Uregelmæssigheder

Den menneskelige psykologi er kompleks, og det er selvfølgelig umuligt at forudsige hver irrationelle flytte investorer kan gøre. Men de, der har studeret adfærdsmæssige finansiering har konkluderet, at der er en række af tankeprocesser, der skubber os at gøre mindre end perfekt investeringsbeslutninger.

Disse omfatter:

• Opmærksomhed Bias:  Noget tyder på, at folk vil investere i virksomheder, der er i overskrifterne, selv om mindre kendte virksomheder tilbyder løfte om bedre afkast. Hvem af os har ikke investeret i Apple eller Amazon, simpelthen fordi vi ved alt om dem?
• National Bias:  En amerikansk kommer til at investere i amerikanske selskaber, selv om bestandene oversøisk tilbyde bedre afkast.
• Underdiversification:  Der er en tendens til, at investorerne til at føle sig mere trygge i besiddelse af en relativt lille antal aktier i deres portefølje, selvom bredere diversificering ville gøre dem flere penge.
• Cockiness:  Investorer ønsker at tro de er gode til det, de gør. De er ikke sandsynligt, at ændre investeringsstrategier, fordi de har tillid til sig selv og deres tilgang. Tilsvarende, når tingene går godt, er de tilbøjelige til at tage kredit, når det faktisk deres gode resultater kommer fra eksterne faktorer eller ren og skær held.

Hvordan det kan hjælpe dig

Hvis du ønsker at blive en bedre investor, vil du ønsker at blive mindre menneske. Det lyder barsk, men det vil gavne dig at gøre status over dine egne fordomme og anerkende, hvor din egen defekt tænkning har såret dig i fortiden.

Overvej at spørge dig selv hårde spørgsmål, som, ”Skal jeg altid tror jeg er rigtigt?” Eller ”Skal jeg tage æren for investeringer gevinster og bebrejde eksterne faktorer for mine tab?” Spørg, ”Har jeg nogensinde solgt en bestand i vrede, eller købt en bestand baseret på en simpel mavefornemmelse?”

Måske vigtigst af alt, skal du spørge dig selv, om du har alle de oplysninger, du har brug for at træffe de rigtige valg af investeringer. Det er umuligt at vide alt om en bestand, før de køber eller sælger, men en god bid af forskning vil hjælpe med at sikre du investerer baseret på logik og objektiv viden i stedet for dine egne fordomme eller følelser.

Overvej en Robo-rådgiver

Et af de nyeste tendenser inden investering er brugen af ​​robo-rådgivere, hvor et selskab administrerer dine investeringer med meget lidt menneskelig indgriben. Penge er i stedet styres gennem matematiske instruktioner og algoritmer. Nogle af de større rabat børsmæglerselskaber herunder Vanguard, E-handel og Charles Schwab har robo-rådgivere tjenester, og der er en række nyere selskaber, herunder Betterment og personlig Capital.

Juryen er stadig ude om, hvorvidt robo-rådgivere tilbyder over gennemsnittet afkast. Men i teorien, ved hjælp af en robo-rådgiver vil forbedre dine chancer for at gøre optimale og rationelle investere beslutninger. Hertil kommer, som flere investorer henvende sig til denne automatiske tilgang, kan vi se de konventionelle finansieringsmodeller bliver mere nøjagtige som menneskelig adfærd spiller en mindre rolle i, hvordan markederne udføre.

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Tanker og observationer til at hjælpe dig vokse og beskytte dine investeringer

Jeg skrev engang en serie investere tip betød at hjælpe nye investorer undgå nogle almindelige fejl, som udløste op selv de mest beregnet mennesker; investering tips beregnet til at give perspektiv på styring af dine penge og samtidig reducere forskellige typer af risici. At serien er blevet kombineret her og vil genopfriske nogle af de oplysninger til bedre at kunne betjene dig på din rejse til økonomisk uafhængighed.

Investering Tip # 1: Fokus på omkostninger, men ikke være Penny-kloge og pund Tåbelige

I min artikel om den tidsmæssige værdi af penge, du har lært, at små forskelle i den hastighed, hvormed du sammensatte dine penge kan dramatisk påvirke den ultimative mængde af rigdom, De erhverver.

Tænk, at en ekstra 3% afkast om året kan resultere i 3x så mange penge over 50 år! Effekten af ​​renters rente er virkelig forbløffende.

Den sikreste måde at forsøge at få fat i et par ekstra procentpoint af afkast, som i tilfældet med enhver god forretning, er omkostningsstyring. Hvis du er tilmeldt en dividende reinvestering program eller drypper, der opkræver $ 2 for hver investering, og du lægger væk $ 50 per måned, er dine omkostninger straks spise 4% af din hovedstol. Dette kan give mening i visse omstændigheder. For eksempel min familie begavet mine yngre søster aktier i Coca-Cola lager i årenes løb gennem en speciel type konto kendt som en UTMA og det tjent dets formål smukt. Det er også sandt, at i betragtning hendes forventede levetid, vil denne første 4% kostpris, der var ligegyldig i forhold til de faktiske dollars i det store arrangement med ting, ender med at blive billigere end den gensidige fond omkostningsprocenten på en billig indeks fond i de kommende årtier, fordi det var en one-time, upfront udgift, aldrig skal gentages.

Problemet er, at mange investorer ikke ved, hvilke udgifter er rimelige, og som udgifter bør undgås. Tilføjelse til dette problem er, at der er en enorm kløft mellem de rige og de lavere og mellemste klasser, der forårsager noget, der er spild af penge på et niveau til at være en fantastisk god handel på en anden.

For eksempel vil det ofte give mening for nogen at tjene $ 50.000 et år uden en stor portefølje til at give afkald en investeringsrådgiver helt, medmindre der er nogle adfærdsmæssige fordele, der fører til bedre resultater eller bekvemmelighed er simpelthen det værd, som det er at mange mennesker i stedet vælger en håndfuld velvalgte, billige indeksfonde. Dette gælder på trods af de alvorlige metodologi fejl, der er blevet stille og roligt indført i ting som S & P 500 indeks midler i de seneste årtier. (Der er denne illusion, ofte holdt af uerfarne investorer, at S & P 500 er passivt forvaltede. Det er det ikke. Det er aktivt forvaltet af et udvalg, kun udvalget har arrangeret reglerne på en måde, der søger at minimere omsætning.) Dette samme tilgang er ofte idiotisk for nogen, der er rig. Som folk som John Bogle, grundlægger af Vanguard, har påpeget, velhavende investorer med en masse skattepligtige aktiver, der ønskede at tage en indeksering fremgangsmåde ville være bedre stillet købe de enkelte bestande, rekonstruere indekset sig i et depot. En velhavende investor kan ofte ender med flere kontanter i hans eller hendes lomme, alt taget i betragtning, at betale mellem 0,25% og 0,75% for en direkte ejet passiv portefølje, end han eller hun ville holde et indeks fond, der synes at have en meget lavere udgift forholdet, siger, 0,05%.

 De rige er ikke dum. De ved dette. Det er den ikke-rige konstant at tale om det, der viser deres uvidenhed om ting som den måde skat strategier kan anvendes.

Ud over dette, er der en masse af tvingende grunde, som de rige uforholdsmæssigt foretrækker at arbejde med en registreret investeringsrådgiver, der ikke har noget at gøre med at forsøge at slå markedet. For eksempel kunne en pensioneret direktør har en koncentreret indsats i bestanden af ​​den tidligere arbejdsgiver sammen med en enorm udskudte skatteforpligtelse. En intelligent porteføljeforvalter kunne gøre ting som ekstrakt indkomst ved at sælge dækkede opkald mod positionen, købe puts at beskytte mod udslettelse risiko, og forsøger at bevare så meget af de meget værdsat aktier som muligt at drage fordel af den optrappet grundlag smuthul, så du kunne passere bestanden videre til dine børn, at have de urealiserede kapitalvindingsskat straks tilgivet.

 De investeringer gebyrer, du ville betale for en sådan tjeneste kunne være en absolut stjæle, selv mellem 1% og 2% under et sådant scenario. Det faktum, at det ser ud som om din portefølje underperformet markedet ville være ligegyldig. Din familie endte rigere end det ellers ville have på en efter-skat risikojusteret basis, hvilket er alt, der betyder noget. Det er noget de lavere og mellemste klasser er aldrig nødt til at bekymre sig om, når der beskæftiger sig med deres porteføljer.

Vide, hvilke gebyrer er værd selv mange gange, og som gebyrer er rip-offs, er en af ​​de ting, der kræver erfaring at vide. For eksempel, i det øjeblik, den effektive gebyr på en $ 500.000 trust fond forvaltet af Vanguard er 1,57% all-inclusive med den tid, du har tilføjet de forskellige lag af omkostninger, bekostning nøgletal, etc. Det mangler skat effektivitet som den slags, du kunne komme i et individuelt administreret konto, men ellers for hvad du får, er det en fantastisk handel. Det er et fjols ærinde at forsøge at reducere gebyret videre. På den anden side, at betale en 1,57% Omkostningsprocenten for en aktivt forvaltet investeringsforening, der stort set holder de samme bestande som Dow Jones Industrial Average er ikke intelligent.

Investering Tip # 2: Vær opmærksom på Skatter og Inflation

Med en omskrivning af berømte investor Warren Buffett, når det kommer til at måle din investering resultater over tid, den primære ting, der betyder noget, er, hvor mange flere hamburgere du kan købe i slutningen af ​​dagen. Med andre ord fokus på købekraften. Det er forbløffende, hvor få professionelle porteføljemanagere fokusere på pre-selvangivelser snarere end efter skat afkast eller der ignorerer inflationen. Mange handel ofte og selv om de kan tjene 9% til 12% for deres investorer over lange perioder, hvis de investorer er i en høj marginalskat beslag, investorerne vil ende op med mindre rigdom, end de ellers ville have haft, hvis de havde hyret en mere konservativ leder, der gjorde 10%, men som struktureret investeringerne med et øje mod 15. april. Hvorfor? Ud over de enorme besparelser, der skyldes langvarig investering (i modsætning til kortsigtet handel), er der flere skattefordele. Her er nogle af dem:

• Kortsigtede kursgevinster beskattes med personlige indkomst skattesatser. I New York City, for eksempel, føderale, statslige og lokale skatter på disse typer af kortsigtede gevinster kan opfylder eller overstiger 50%! På det føderale niveau, de værste skader er i øjeblikket 39,6%. I modsætning hertil langsigtede kapitalgevinster, eller dem, der genereres fra investeringer, der ansættes i et år eller længere, typisk beskattes mellem 0% og 23,6% på føderalt niveau.
• Urealiserede gevinster er en slags ”flyde”, som du kan fortsætte med at opleve fordelene ved kompoundering dine penge. Hvis du sælger din investering til flytningen af ​​penge i en ny bestand, obligation, investeringsforening eller andre investeringer, er du ikke kun nødt til at betale provision, men du bliver nødt til at give skat manden sin nedskæring på din overskud. Det betyder, det beløb, du har til rådighed til at geninvestere vil være væsentligt lavere end det beløb, der vises på din balance lige før du likvideret stillingen. Det er derfor, den bedste investering sind, såsom Benjamin Graham, sagde bør du kun overveje at skifte ud af en investering, og ind i en anden, hvis du synes den nye position er langt mere attraktive end din nuværende. Med andre ord, er det ikke nok til at være en ”lille” mere attraktivt – det skal være helt klart for dig.
• Hvor  og hvordan  du holder dine investeringer kan udøve en betydelig indflydelse på din ultimative blanding sats. Hvis du ejer aktier i mange forskellige virksomheder, nogle af disse bestande er tilbøjelige til at betale store kontant udbytte, mens andre bevarer mest overskud til at finansiere fremtidige ekspansion. Visse typer af obligationer, såsom skattefri kommunale obligationer, kan være fritaget for afgifter, selv når den holdes i skattepligtige konti under de rette betingelser, mens andre typer af renteindtægter, som dem der genereres af virksomhedsobligationer afholdt i en almindelig kurtage konto, kan beskattes med næsten 50% af den tid, du tilføje op føderale, statslige og lokale skatter. Som et resultat, du har brug for at være meget opmærksom på, hvor netop på din balance specifikke aktiver er placeret, hvis du ønsker at få mest muligt ud af dine penge. For eksempel, ville du aldrig holde taxfree kommunale obligationer gennem en Roth IRA. Du ville prioritere at sætte udbyttebetalende aktier i et skattely såsom en Roth IRA og ikke-udbytte lagre i en almindelig kurtage konto.
• Altid, altid, altid bidrage til din 401k i det mindste op til størrelsen af din arbejdsgiver kamp. Hvis din arbejdsgiver matcher $ 1 for $ 1 på den første 3%, for eksempel, er du straks tjene en 100% afkast af dine penge uden at tage nogen risiko ! Selv hvis du har fat i den matchende penge og parkere din 401 (k) balance i noget som en stabil værdi fond, det er gratis kontanter.
• Må ikke overse fordelen ved tilsyneladende kedelige aktiver såsom serie I opsparing obligationer, som har nogle væsentlige fordele inflation.

Investering Tip # 3: vide, hvornår man sælge en aktie

Du ved allerede, at friktions udgifter kan gøre at købe og sælge aktier i hurtig-handel mode alvorligt sænke dit afkast. Alligevel er der tidspunkter, hvor du måske ønsker at skille sig af med en af ​​dine beholdningspositioner. Hvordan kan du vide, hvornår det er tid til at sige farvel til en favorit lager? Disse nyttige tips kan foretage opkaldet lettere.

• Indtjeningen blev ikke ordentligt oplyst.
• Gæld vokser for hurtigt.
• Ny konkurrence vil sandsynligvis alvorlig skade virksomhedens rentabilitet eller konkurrencemæssige position på markedet.
• Ledelsens etik er tvivlsom. Benjamin Graham sagde, at ”man ikke kan lave en kvantitativ justering for skruppelløse ledelse, kun undgå det.” Med andre ord, er det ligegyldigt, hvor billigt en bestand er, hvis ledere er skurke, er du sandsynligvis til at blive forbrændt.
• Industrien som helhed er dødsdømt på grund af en commoditization af produktet linje.
• Kursværdien af ​​bestanden er steget langt hurtigere end de underliggende udvandet indtjening pr. Over tid, denne situation er ikke holdbar.
• Du har brug for de penge i den nærmeste fremtid – et par år eller mindre. Selvom lagrene er en fantastisk langsigtet investering, kan volatilitet på kort sigt få dig til at sælge ud et ubelejligt tidspunkt, låsning i tab. I stedet parkere din kontanter i en sikker investering, såsom en bankkonto eller en pengemarkedsfond.
• Du forstår ikke den virksomhed, hvad den gør, eller hvordan det gør penge.

En vigtig bemærkning: Historien har vist, at det er generelt ikke en god idé at sælge på grund af dine forventninger til de makroøkonomiske forhold, såsom den nationale arbejdsløshedsprocent eller regeringens budgetunderskud, eller fordi du forventer aktiemarkedet vil falde på kort semester. Analyse virksomheder og beregning af deres indre værdi er forholdsvis enkel. Du har ingen chance for præcist at forudsige med nogen konsekvens de købe og sælge beslutninger af millioner af andre investorer med forskellige finansielle situationer og analytiske evner.

Investering Tip # 4 – Du behøver ikke at have en mening om hver Stock eller investeringer

En af de ting, som succesrige investorer har tendens til at have til fælles, at de ikke har en mening om hver bestand i universet. De store mæglerfirmaer, asset management grupper og kommercielle banker ser ud til at føle sig som det er nødvendigt at knytte en rating til alt sikkerhed, der handles. Nogle populære finansielle talk show værter sætter en ære i at gå ind deres syn på stort set alle virksomheder, der er handlet.

Selv om dette kan være nyttigt, når man ser på virksomhedsobligationer og opdage, om de handler mere mod AAA-rating eller junk bond side af spektret, i mange tilfælde, denne besættelse med målinger er noget meningsløst. Investering er ikke en eksakt videnskab. Omskrivning to af industriens præster, behøver du ikke at vide en mands nøjagtige vægt at vide, at han er fedt, heller ikke du behøver at vide en basketballspiller nøjagtige højde for at vide han er meget høj. Hvis du fokuserer på kun handler i de få tilfælde, hvor du har en klar vinder og se efter muligheder, der kommer sammen hver gang i et stykke tid, nogle gange år fra hinanden, er du sandsynligvis gøre det bedre end de Wall Street analytikere, der forbliver op nætter forsøger at beslutte, om Union Pacific er værd $ 50 eller $ 52. I stedet kan du vente indtil bestanden er omsætning på $ 28 derefter kaste sig. Når du finder en virkelig fremragende virksomhed, er du ofte bedst tjent gennem næsten total passivitet og holde indtil døden. Denne tilgang har præget en masse hemmelige millionærer, herunder viceværter tjener nær mindsteløn og sidder på toppen $ 8.000.000 formuer.

Hvorfor investorer finder det så svært at indrømme, at de ikke har en klar mening om et bestemt emne på den aktuelle markedspris? Ofte stolthed og til en vis grad mentale ubehag i det ukendte, er synderen.

Investering Tip # 5: Kend Enhver virksomhed (eller i det mindste en hel masse af dem!)

Selv hvis du ikke har en mening om det specifikke tiltrækningskraft fleste bestande på ethvert givet tidspunkt, bør du vide så mange virksomheder som muligt på tværs af så mange brancher og industrier, som du kan. Det betyder at være fortrolig med ting som egenkapitalforrentning og afkastningsgrad. Det betyder, at forstå, hvorfor to virksomheder, der vises ens på overfladen kan have meget forskellige underliggende økonomiske motorer; hvad der adskiller en god forretning fra en stor virksomhed.

Adspurgt om, hvad råd han ville give en ung investor forsøger at komme ind i erhvervslivet i dag, Warren Buffett sagde, at han systematisk ville få at vide så mange virksomheder, som han kunne, fordi den bank af viden ville tjene som et enormt aktiv og konkurrencefordele. For eksempel, når der skete noget, du troede ville øge overskuddet i kobber virksomheder, hvis du vidste branchen før tid, herunder den relative position af de forskellige virksomheder, ville du være i stand til at handle langt hurtigere og med en langt mere fuldstændig forståelse af det fulde billede, end hvis du skulle blive fortrolig med ikke kun industrien, men alle aktører inden det over en komprimeret periode. (Erkend, at der ikke er nogen genveje til dette trin, hvis dit mål er beherskelse. Når værten for tv-show reageret på Buffett, “Men der er 24.000 børsnoterede selskaber!” Warren svarede, “Start med A ‘s”).

Jeg tror, ​​det bedste sted at starte for de fleste investorer er at gå gennem de 1.800 selskaber i Value Linie Investment Survey.

Investering Tip # 6: Fokus på Return on Varebeholdninger, ikke bare Forrentning af egenkapital

Hvis du ikke har læst mine guider til at analysere en balance og analysere en resultatopgørelse endnu, kan det ikke give mening, medmindre du allerede har en baggrund inden for regnskab. Ikke desto mindre er det vigtigt så gøre opmærksom på det og komme tilbage i fremtiden, når du er mere kvalificerede. Du vil takke mig årtier fra nu, hvis du er klog nok til at drage fordel af, hvad jeg er ved at lære dig.

Mange investorer kun fokusere på DuPont model egenkapitalforrentningen et firma genererer. Selvom dette er en meget vigtig figur, og en af ​​mine favorit nøgletal – i virkeligheden, hvis du havde kun at fokusere på en enkelt parameter, der ville give dig en bedre end gennemsnittet chance for at få rige fra dine aktieinvesteringer, det’ d være at sammensætte en varieret samling af virksomheder med bæredygtigt høje afkast på egenkapitalen – der er en bedre test af en virksomheds sande økonomiske karakteristika, især når de anvendes i forbindelse med ejerens indtjening. Her er det: Divider nettoindkomst med summen af ​​den gennemsnitlige beholdning og gennemsnitlig materielle aktiver, og udstyr balance som vist på balancen.

Hvorfor er denne test bedre? Øvrige nøgletal og målinger kan være klædt op til en børsintroduktion eller af en virksomheds ledelse. Denne test er meget sværere at forfalske.

Investering Tip # 7: Kig efter Aktionær-Friendly Management

Benjamin Franklin sagde, at hvis du skulle overtale en mand, appellerer til hans interesse snarere end hans grund. Jeg tror, ​​at investorerne sandsynligvis få meget bedre resultater fra ledere, der har deres egen kapitalbinding i forretningen sammen med de udvendige mindretal investorer. Selv om det ikke kan garantere succes, er det langt hen ad vejen at tilpasse incitamenter og sætte begge parter på samme side af bordet.

Jeg har længe været en fan af retningslinjer ejerskab på virksomheder som US Bancorp, der kræver ledere til at holde en vis multiplum af deres grundløn investeret i det fælles lager (den bedste del? Aktieoptioner tæller ikke!) Ligeledes ledelsens bekræftelse at 80% af kapitalen vil blive returneret til ejerne hvert år i form af kontant udbytte og aktietilbagekøb og deres konstante evne til at opretholde en af de bedste effektivitetsnøgletal i branchen (en vigtig foranstaltning for bankerne – beregnet ved at se på ikke- renteudgift som en procentdel af de samlede indtægter) viser, at de virkelig forstår de arbejder for aktionærerne. Sammenlign det med den suveræne Bank sammenbrud, der var på forsiden af Wall Street Journal  år siden efter at selskabets bestyrelse og ledelse har forsøgt at udnytte et smuthul i New York Stock Exchange regler for at tillade det at fusionere med et andet selskab uden at give aktionærerne mulighed for at stemme om konsolidering.

Investering Tip # 8: Hold dig til bestande inden for din “Circle of Competence”

I investere, som i livet, succes er lige så meget om at undgå fejl, som det handler om at gøre intelligente beslutninger. Hvis du er en videnskabsmand, der arbejder på Pfizer, vil du have en meget stærk konkurrencemæssig fordel ved bestemmelse af den relative tiltrækningskraft farmaceutiske lagre i forhold til en person, der arbejder i oliesektoren. Ligeledes er en person i oliesektoren vil sandsynligvis have en meget større fordel over dig med at forstå de store olieselskaber, end du er.

Peter Lynch var en stor fortaler for ”at investere i, hvad du ved” filosofi. Faktisk er mange af hans mest succesfulde investeringer var et resultat af at følge sin kone og teenage børn omkring indkøbscentret eller kørsel gennem byen at spise Dunkin’ Donuts. Der er en legendarisk historie i old-school værdi investere cirkler om en mand, der blev en sådan ekspert i amerikansk vandværker, at han bogstaveligt talt vidste overskuddet i et kar fyldt med badevandet eller den gennemsnitlige toilet flush, bygge en formue ved at handle en bestemt bestand .

En advarsel: Du skal være ærlig overfor dig selv. Bare fordi du har arbejdet tælleren på kylling Marys som teenager betyder ikke, du automatisk kommer til at have en fordel, når man analyserer et fjerkræ selskab som Tyson kylling. En god test er at spørge dig selv, hvis du ved nok om en given branche til at overtage en virksomhed på dette område og blive en succes. Hvis svaret er “ja”, kan du have fundet din niche. Hvis ikke, holde studere.

Investering Tip # 9: Diversificere, især hvis du ikke ved, hvad du gør!

Med ordene fra berømte økonom John Maynard Keynes, diversificering er forsikring mod uvidenhed. Han mente, at risikoen kunne faktisk blive reduceret ved at holde færre investeringer og at kende dem overordentligt godt. Selvfølgelig, manden var en af ​​de mest strålende finansielle sind det sidste århundrede, så denne filosofi ikke er sund politik for de fleste investorer, især hvis de ikke kan analysere regnskaber eller ikke kender forskellen mellem Dow Jones Industrial Gennemsnit og en Dodo.

Disse dage, kan udbredte spredning være havde til en brøkdel af prisen for hvad der var muligt selv et par årtier siden. Med indeksfonde, gensidige fonde, og udbytte reinvestering programmer har de friktions udgifter ved at eje aktier i hundredvis af forskellige virksomheder i vid udstrækning blevet elimineret eller i det mindste væsentligt reduceret. Dette kan hjælpe med at beskytte dig mod permanent tab ved at sprede dine aktiver over tilstrækkeligt mange virksomheder, at hvis den ene eller endda et par af dem går mave-up, vil du ikke blive skadet. I virkeligheden, på grund af et fænomen er kendt som matematik diversificering, vil det sandsynligvis resultere i  højere  samlede kompoundering afkast på et risikojusteret basis.

En ting du ønsker at se efter, er korrelation. Konkret du ønsker at søge ukorrelerede risici, så dine bedrifter konstant modregning hinanden at udjævne økonomiske og konjunkturer. Da jeg først skrev forgængeren til dette stykke næsten femten år siden, jeg advarede om, at det ikke var nok til at eje tredive forskellige bestande, hvis halvdelen af ​​dem bestod af Bank of America, JP Morgan Chase, Wells Fargo, US Bank, Fifth Third Bancorp , et cetera, fordi du måske har ejet en masse aktier i flere forskellige selskaber, men du var ikke diversificeret; at en “systematisk chok såsom massiv fast ejendom lån fiasko kunne sende chokbølger gennem banksystemet, effektivt såre alle dine holdninger”, hvilket er præcis, hvad der skete under 2007-2009 sammenbrud. Selvfølgelig, de stærkere virksomheder som US Bancorp og Wells Fargo & Company gjorde fint på trods af en periode, hvor de var faldet 80% på papir peak-to-trough, især hvis du geninvesteret dine udbytter og var dollar koster i gennemsnit i dem; en påmindelse om, at det er ofte bedre til at fokusere på styrke først og fremmest. Adfærdsmæssige økonomi, på den anden side, har vist de fleste mennesker er følelsesmæssigt ude af stand til at fokusere på den underliggende forretning, i stedet for at gå i panik og likvidere i det mindste belejligt tidspunkt.

Investering Tip # 10: Kend Financial History Fordi det kan spare dig en masse smerte

Det er blevet sagt, at en tyr marked er ligesom kærlighed. Når du er i det, tror du ikke der nogensinde har været noget lignende før. Billionaire Bill Gross, betragtes af de fleste på gaden for at være den bedste bond investor i verden, har sagt, at hvis han kun kunne have en lærebog ud af at undervise nye investorer, ville det være en økonomisk historie bog, ikke tegner eller ledelse teori.

Tænk tilbage til South Sea Bubble, de brølende 20’erne, Computere i 1960’erne, og internettet i 1990’erne. Der er en fantastisk bog kaldet Manias, paner, og Nedbrud: A History af finansielle kriser , som jeg stærkt anbefale. Havde mange investorer læser det, er det tvivlsomt, at så mange ville have mistet væsentlige dele af deres nettoformue i dot-com nedsmeltning eller fast ejendom sammenbrud.

Som Santayana bemærkede: ”De, der ikke kender historien er dømt til at gentage den”. Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv.

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Forståelse af forholdet mellem aktivpriser og rentesatser

En af farerne ved rekordlave renter er de puste aktivpriser; ting såsom aktier, obligationer og fast ejendom handel ved højere værdiansættelser, end de ellers ville understøtte. For bestande, kan det føre til højere-end-normal pris-til-indtjening nøgletal, PEG nøgletal, udbyttekorrigeret PEG nøgletal, pris-til-bog værdi nøgletal, pris-til-cash flow nøgletal, pris-til-salg-forhold , samt lavere end normale indtjening udbytter og udbytte.

 Alt dette kan virke fantastisk, hvis du er heldig nok til at være siddende på betydende kapitalandele før det faldende renteniveau, så du kan opleve bommen hele vejen til toppen, se din nettoformue vokse højere og højere for hvert år på trods af, at antallet af nettoformuen stigning overgår stigningen i passiv indkomst, hvilket er det, der virkelig tæller. Det er ikke så stor for den langsigtede investor og / eller dem uden mange aktiver sat til side, der ønsker at begynde at spare, som ofte omfatter unge voksne lige ud af high school eller college, ind i arbejdsstyrken for første gang.

Det lyder måske mærkeligt, hvis du ikke er bekendt med finansiering eller business værdiansættelse, men det gør en god mening, hvis du stoppe op og tænke over det. Når du køber en investering, hvad du virkelig køber er fremtidige pengestrømme; profit eller salgsprovenuet der, korrigeret for tid, risiko, inflation og skatter, tror du kommer til at give et passende afkast, udtrykt som en sammensat årlig vækstrate, at kompensere dig for ikke at indtage din købekraft i den nuværende; bruge dem på ting, der giver nytte som biler, huse, ferier, gaver, en ny garderobe, landskabspleje, middage på gode restauranter, eller hvad der ellers bringer en følelse af lykke eller glæde til dit liv, forstærke det, der virkelig betyder noget: Familie, venner, frihed over din tid, og et godt helbred.

 Når aktivpriser er høje på grund af lave renter, betyder det, hver dollar du bruger købe en investering køb færre dollars af udbytte, renter, husleje eller andre indtægter (både direkte eller ser-igennem, i tilfælde af virksomheder, der bevarer indtjening for vækst snarere end at betale dem ud til aktionærerne).

 Faktisk ville den rationelle langsigtede investor gøre vejrmøller ved udsigten til et aktiemarked tilbyder udbytte udbytter på over 2x eller 3x den normaliserede statskassen obligationsrente eller et ejendomsmarked, der kunne give 5x eller 10x den normaliserede statskassen obligationsrente. For hvad de tabt i regnskabsmæssige værdi på balancen, hvilket gør dem til at se dårligere på papiret, ville de vinde i ekstra månedlig indtægt, der giver dem mulighed for at tilegne sig mere; et tilfælde af den økonomiske virkelighed bankende regnskab udseende.

Men selv hvis du kender alt dette, kan du spekulerer  hvorfor  aktivpriser falder, når renten stiger. Hvad ligger bag faldet? Det er et fantastisk spørgsmål. Selvom langt mere kompliceret var vi at dykke ned i mekanikken, i hjertet af sagen, det meste kommer ned til to ting.

1. aktivpriser Fall når renten stiger Fordi offeromkostningen af ​​”risikofri” Rate bliver mere attraktivt

Uanset om de er klar over det eller ej, de fleste mennesker har nok sund fornuft at sammenligne, hvad de kan tjene på en potentiel investering i aktier, obligationer eller fast ejendom til, hvad de kan tjene på parkering af penge i sikre aktiver. For små investorer, dette ofte er den rente, der skal betales på et FDIC forsikrede opsparingskonto, checkkonto, pengemarkedet konto, eller pengemarkedet investeringsforening.

 For større investorer, virksomheder og institutioner, dette er den såkaldte “risikofri” rente på amerikanske skatkammerbeviser, obligationer og noter, som er bakket op af den fulde beskatning magt den amerikanske regering.

Hvis de “sikre” stiger, du, og de fleste andre investorer, der kommer til at kræve et højere afkast til del med dine penge; til at tage risici, der ejer virksomheder eller boligblokke. Det er kun naturligt. Hvorfor udsætte dig selv for taber eller volatiliteten når du kan sidde tilbage, samle interesse, og ved, du vil i sidste ende få din fulde (nominel) hovedstol tilbage på et tidspunkt i fremtiden? Der er ingen årsrapporter til at læse, ingen 10-Ks at studere, ingen proxy erklæringer for at granske.

Et praktisk eksempel kan hjælpe.

Forestil dig den 10-årige Treasury obligation tilbudt en før skat udbytte 2,4%. Du kigger på en bestand, der sælger for $ 100,00 per aktie og har udvandet indtjening per aktie på $ 4,00.

 Af denne $ 4,00, $ 2,00 udbetales som et kontant udbytte. Dette resulterer i en indtjening udbytte på 4,00% og et udbytte på 2,00%.

Nu forestille Federal Reserve øger renten. Den 10-årige Treasury ender gav 5,0% før skat. Alt andet lige (og det aldrig er, men af ​​hensyn til akademiske klarhed, vil vi antage som sådan i øjeblikket), kan investorerne kræve samme præmie til ejer bestanden. Dvs. forud for hastigheden stiger, investorer var villige til at købe aktier i bytte for 1,6% i ekstra afkast (forskellen mellem indtjening udbytte på 4,00% og en 2,40% Treasury udbytte). Når statskassen udbyttet steg til 5,00%, hvis det samme forhold holder, vil de kræve en indtjening udbytte af 6,60%, hvilket svarer til et direkte afkast på 3,30%. Fraværende andre variabler, såsom ændringer i prisen på kapitalstrukturen (mere om det i et øjeblik), den eneste måde bestanden kan levere dette niveau af overskud og udbytte er at falde fra $ 100,00 per aktie til $ 60,60 per aktie, et fald på næsten 40,00%.

Dette er ikke problematisk overhovedet for disciplineret investor, da, selvfølgelig, at inflationen forbliver godartet. Hvis der er noget, det er en stor udvikling, fordi deres regelmæssige dollar koster udligning, geninvesteret udbytte, og nye, friske investerede kapital fra lønsedler eller andre indtægtskilder nu købe mere indtjening, mere i udbytte, mere interesse, flere husleje, end det tidligere var muligt. De gavner også som virksomhederne kan generere højere afkast fra aktietilbagekøbsprogrammer.

2. aktivpriser Fall når renten stiger Fordi kapitalomkostningerne Ændringer for virksomheder og fast ejendom, skære ind Indtjening

En anden grund aktivpriser falder, når renten stiger, er det kan dybt påvirke niveauet af nettoindkomsten rapporteret på resultatopgørelsen. Når en virksomhed låner penge, det gør igennem gennem enten banklån eller ved udstedelse af virksomhedsobligationer. Hvis renten en virksomhed kan få på markedet, er væsentligt højere end den rente, det betaler på sin eksisterende gæld, vil det nødt til at opgive mere cash flow for hver dollar af udestående forpligtelser, når det drejer sig tid til at refinansiere. Dette vil resultere i langt højere renteudgifter. Selskabet vil blive mindre rentable da obligationsejerne i de nyudstedte obligationer bruges til at refinansiere gamle, forfaldne obligationer eller nyudstedte obligationer, der er nødvendige for at finansiere opkøb eller udvide, nu kræve mere af pengestrømmen. Dette bevirker, at “indtjening” i pris-til-earnings at falde, hvilket betyder, at værdiansættelse af flere stigninger medmindre bestanden falder med en passende mængde. Sagt på en anden måde, for bestanden at forblive den samme pris i faste priser, skal aktiekursen falde.

Dette vil igen, forårsager den såkaldte interesse dækningsgraden at falde, også, hvilket gør selskabet ser mere risikofyldte. Hvis det øgede risiko er tilstrækkelig høj, kan det forårsage investorerne til at kræve en endnu større risikopræmie, sænke aktiekursen endnu mere.

Asset intensiv virksomheder, der kræver en masse af materielle anlægsaktiver er blandt de mest sårbare over for denne form for renterisiko. Andre virksomheder – tænk på Microsoft tilbage i 1990’erne, da det var gældfri og krævede så lidt i vejen for materielle aktiver til at fungere, kan det finansiere noget, og alt ud af sin corporate checkkonto uden at spørge banker eller Wall Street for pengene – sejle lige ved dette problem, fuldstændig ikke-påvirket.

Flere typer af virksomheder rent faktisk trives, når og hvis renten stiger. En illustration: Forsikring konglomerat Berkshire Hathaway, bygget over de sidste 50 + år nu-milliardæren Warren Buffett. Mellem kontanter og likvide-lignende obligationer, selskabet sidder på $ 60 milliarder i aktiver, der tjener stort set ingenting. Hvis renten skulle stige en anstændig procentdel, ville firmaet pludselig være at tjene milliarder og atter milliarder af dollars i ekstra indtægt om året fra disse reserver likviditetsbeholdninger. I sådanne tilfælde kan det blive særdeles interessant som de faktorer, fra det første punkt – investorer efterspørger lavere aktiekurser for at kompensere dem for det faktum skatkammerbeviser, er obligationer og noter giver rigere afkast – Hertugen det ud med dette fænomen, da indtjeningen selv dyrke. Hvis virksomheden sidder på nok reservedele ændring, er det muligt aktiekursen kunne faktisk  stige  i slutningen; en af de ting, der gør at investere så intellektuelt fornøjelig.

Det samme gælder for fast ejendom. Forestil du har $ 500.000 i egenkapital, du ønsker at sætte ind i en fast ejendom projekt; måske bygge en kontorbygning, konstruere lagerenheder, eller udvikle en industriel lagerbygning at lease til fremstillingsvirksomheder. Uanset projekt, du opretter, du ved, du skal sætte 30% egenkapital ind i det at vedligeholde din foretrukne risikoprofil, med de andre 70% kommer fra banklån eller andre finansieringskilder. Hvis renten stiger, din kapitalomkostninger stiger. Det betyder at du enten nødt til at betale mindre for ejendommen køb / udvikling eller du er nødt til at være tilfreds med langt lavere pengestrømme; penge, der ville have gået ind i din lomme, men nu bliver omdirigeret til långivere.

Resultatet? Medmindre der er andre variabler på spil, der overstiger denne betragtning, skal den citerede værdi af fast ejendom falde i forhold til, hvor det havde været. (Stærke aktører på markedet for fast ejendom tendens til at købe ejendomme, de kan holde i årtier, finansiering på vilkår så længe som muligt, så de kan arbitrage afskrivninger i valuta. Som inflation chips væk på værdien af ​​hver dollar, de øger husleje, vel vidende deres fremtidige maturity afdrag er mindre og mindre i økonomisk henseende.)

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.